Peu de chances de parvenir à une « population durable » au siècle prochain
Selon les prévisions récentes, le nombre de personnes vivantes sur la terre pourrait dépasser 10 milliards à la fin de ce siècle. Maintenant, une nouvelle étude a examiné ce qu’il faudrait pour inverser cette croissance inexorable et atteindre une population durable, c’est-à-dire moins menaçante à la biodiversité et les écosystèmes dans le monde entier. A moins d’une catastrophe mondiale, les scientifiques disent, le seul moyen de mettre un terme à cet élan démographique est d’instituer une politique d’enfant unique à l’échelle planétaire en quelques décennies.
La nouvelle étude vient juste après une projection statistique publiée en septembre. Elle a analysé les données d’U.N de juillet et a calculé la manière dont la population peut probablement se terminer dans différentes aires de répartition. En particulier, elle observe une chance de 80 pour cent pour une population de 9,6 milliards à 12,3 milliards de la fin du siècle, avec une figure probable à environ 10,9 milliards.
Ce nombre n’est pas durable, selon Corey Bradshaw, biologiste à l’Université d’Adélaïde en Australie.
“Les choses comme les éléphants de la forêt ? dit leur adieu. Tigres en Inde ? “Ils sont partis, a déclaré Bradshaw à mongabay.com.
Bradshaw et son collègue Adelaide, Barry Brook, ont examiné s’il est possible de freiner la croissance démographique dans les actes de l’Académie nationale des Sciences. Ils ont constaté que sans limites draconiennes sur le nombre d’enfants par famille, la croissance démographique est « pratiquement bloquée.»
Les chercheurs ont étudié les modèles informatiques de population au cours du siècle prochain, axé en particulier sur la manière dont les différents paramètres — ou leviers — ont affecté leurs modèles.
«Nous ne sommes pas là pour essayer de prédire qu’il y aura X nombre de personnes sur la planète à partir de 2100, » Bradshaw a dit. « Ce que nous ne savons pas vraiment est la force des différents leviers qu’on peut actionner.»
Bradshaw et Brook ont actionné trois leviers. Tout d’abord la fertilité : le nombre moyen d’enfants que les femmes ont. Venait ensuite la mortalité : la probabilité que les gens meurent à un certain âge. Le dernier était primiparité : l’âge moyen pendant lequel les femmes ont leur premier enfant. Ils ont modélisé les scénarios de simulation ajustant ces leviers.
 Lorsque les chercheurs ont étudié la croissance de la population « pratiquement verrouillée » du siècle à venir, ils ont constaté que l’élan de la population pourrait être trop difficile à surmonter. Photo par : Muntasirmamunimran, distribué sous une licence CC-BY 2.0. |
Par exemple, dans un scénario qui a gardé les leviers au niveau de 2013, ils ont constaté que la population atteint 10,42 milliards en 2100, juste au milieu des projections statistiques, sorties en septembre. Dans un scénario que les auteurs ont surnommé « réaliste », ils ont coupé la mortalité de moitié d’ici 2100 au modèle d’amélioration des régimes alimentaires et la disponibilité de la médecine. En outre, ils ont passé la primiparité aux personnes les plus âgées et baissé la fertilité de sa valeur de 2,37 enfants par femme en 2013 à 2. Leur modèle a encore prévu 10,35 milliards d’habitants en 2100, une différence négligeable en termes de durabilité.
Pour modéliser ce qui se passerait si tous les gouvernements dans le monde ont restreint des familles à un seul enfant, ils ont examiné deux scénarios : réduire en douceur la fécondité globale pour 1 enfant en 2100, soit plus agressivement en 2045. Dans le premier cas, la population a atteint un niveau très haut au milieu du siècle et puis a diminué à environ 7 milliards en 2100. Dans l’affaire plus draconienne, en 2100, la population a diminué plus rapidement, se terminant à 3,45 milliards.
Même ce dernier chiffre est encore plus grand que certaines estimations de la population humaine durable, qui sont comprises entre un et 2 milliards. Ces chiffres sont difficiles à estimer car ils dépendent fortement des évolutions sociales et technologiques, ainsi que le niveau de consommation des gens. Mais il est clair que la population n’a même pas commencé à s’approcher de ces chiffres dans les décennies à venir, à moins d’une catastrophe totale.
« L’essentiel pour nous, c’est que dans un court terme, nos grands profits en durabilité résideront dans la réduction de la consommation individuelle, bien que, appart cela, nous devons aussi réduire la population, » a déclaré Bradshaw. « Il faudra juste beaucoup plus de temps à réaliser ce but.»
On a bien fait, a déclaré le biologiste Thomas Lovejoy de l’Université George Mason en Virginie, qui a inventé le terme « diversité biologique » dans les années 1980.
AUn schéma du papier montrant des répartitions régionales de la densité de population en 2100. Régions représentent des chiffres, les lettres et les bords rouges représentent des zones à forte biodiversité. La densité de la population est représentée par l’ombrage, avec des zones plus sombres, ce qui indique une densité plus élevée. EISN montre des parcelles de la population pour chaque région par le biais de 2100. Reproduit avec la permission de “Proceedings of National Academy of Sciences USA”. Cliquez pour agrandir.
«La valeur réelle de ce document est d’apporter un sentiment de la grandeur, le taux et la complexité du problème démographique plus proche à ceux qui s’inquiètent du côté de l’offre,» Lovejoy a dit mongabay.com.
La réduction de la consommation pourrait faciliter une autre tendance inquiétante, Bradshaw et Brook a noté. Leurs modèles prédisaient que les régions avec la plus haute biodiversité de la planète pourraient aussi avoir des plus grandes explosions démographiques au cours de ce siècle, augmentant ainsi la pression sur ces trésors écologiques.
«Cela nous montre où le dégât le plus sévère peut se reproduire si les choses continuent comme elles sont maintenant,» Bradshaw a dit.
Demographic scenarios |Create infographics
Citations:
- Bradshaw, C.J.A. et Brook, m.c. (2014). Réduction de la population humaine n’est pas une solution miracle aux problèmes environnementaux. Compte rendu de l’Académie nationale des Sciences 111 (46) 16610-16615.
Chris Cesare est un étudiant dans le programme de Communication scientifique à l’Université de Californie, Santa Cruz.